Capitala

Prieteni, va propun o dezbatere. E o discuţie pe care am auzit-o de mai multe ori. Un subiect despre care nu mi-am format înca o părere. Dar e un subiect. Şi merită o discuţie.

Capitala. Ce aţi spune dacă am muta capitala ţării din Bucureşti ? Sigur că ar costa enorm. Sigur că nu e simplu. Dar haideţi să discutăm despre asta. Unde am muta-o ? Cât de reprezentativ e Bucureştiul pentru noi? Putem discuta asta ? Haideţi să vedem ce iese. Fără năduf şi patriotism local. Dar apelând la logică şi argumente.

Comments

0 thoughts on “Capitala

  1. brasov; nu stiu daca e fezabil , necesar, util, drept , strîmb. dar daca s’ar pune problema ar fi o posibilitate.

  2. Sigur. E o idee. Am şi eu vreo două. Avem şi discuţia despre acces, aeroport, costuri. Braşovul e o posibilă alternativă. Dar mutăm acolo dopar instituţiile sau şi specula imobiliară, aglomeratia şi debandada ?

  3. ce rost ar avea sa mai distrugem inca un oras mare?
    nu-i pacat de brasovul ala frumos si mandru?
    sa-l umplem de ale miki shpaga, jiji si dracu sa=i ia pe toti?
    cate borduri crezi ca poate suporta orasul ala?
    nu stiu, print Mordechai…se discuta de ceva vreme despre “hai sa mutam panarama in alta parte”…dar raspunsul este “nu la noi, nu la noi”.

  4. doar institutiile si…. cultura 🙂 plus cercetarea.
    si în acelasi timp se declanseaza un lifting în bucuresti. mie îmi placea bucurestiul anilor 70 si începutul lui 80. si acum bucurestiul are o gramada de farmec dar e înecat de iedera mintilor bolnave a unor vremelnici locuitori a cetatii lui bucur.

  5. Prietene, mutarea nu rezolvă problemele de fond ale Bucureştilor. Şi brazilienii şi-au făcut o capitală nouă, un oraş trist şi pustiu, centrul comercial şi financiar rămânând Rio de Janeiro. Aşa ar rămâne şi Bucureştii. Cu toate consecinţele. Pleacă Grivei de la uşa măcelăriei? Şi atunci, la ce bun?

  6. Bucurestiul se gaseste in starea actuala tocmai datorita faptului ca este capitala. Daca am muta capitala in Brasov sa spunem, Brasovul ar deveni Bucurestiul de acum si Bucuresti ar deveni Brasovul tot de acum. Sunt destule lucrari de sociologia comunitatilor urbane care imi pot argumenta ceea ce spun, cum sunt destule care fac contrariul.

    In fine, as muta Bucurestiul in Constanta. Si pe Gigi&co putin mai departe, in larg…

  7. In zilele mele bune, eu as muta Capitala la Paris sau la Roma. In alea rele, as muta-o pe Insula Serpilor, strict partea de birocratie administrativa si politruci inutili.

  8. ca imagine, cred că Sibiul ar face o treabă bună pentru toată ţara. mai ales că e la început cu planurile de viitor şi-atunci planurile pot fi calculate mai cu cap, pentru că nu e nevoie să repari ceva făcut deja.
    iar comercial şi tehnic, timişoara mi se pare un punct solid. că e mai aproape de vest, deci nu îţi trebuie ditamai autostrada, că are aeroport serios, că din punct de vedere al reliefului e bine poziţionată pentru o extindere pe orizontală etc.
    pe de altă parte, vorba Inei, politic, etic, sufleteşte şi moral, mai bine rămâne aici 🙂

  9. @ Constantin Gheorghe
    Brasilia poate fi un argument. Cu observaţia că acolo s-a făcut un experiment bizar. S-a inventat un oraş din nimic. Iar ceea ce a ieşit e o trăznaie a unor arhitecţi ameţiţi.
    Eu nu despre asta vorbesc. Ci despre mutarea într-un oraş viu. Avem oraşe care au fost la vremea lor capitale.
    Haideţi să privim iar spre est : Moscova şi Sankt Petersburg. Sau Olanda: Amsterdam şi Haga.

    @Vladimir C.
    Tocmai asta e discuţia, Vladimir. La noi societatea e construită ca un satelit. Şi are nevoie de un corp major în jurul căruia să graviteze. Acolo e capitala ? Atunci hai să înghesuim o micro-Românie acolo. Americanii nu au făcut asta din Washington.
    Constanţa nu îmi pare nicium o soluţie- constănţean fiind. Aş opta pentru Alba Iulia sau Iaşi – din raţiuni pur sentimentale. Sau pentru Sibiu din raţiuni mai pragmatice.

    @ Tartor Ocular
    Păi, dragă tartore. Nicio minune. Oricum capitala pare mutată la Bruxelles sau Washington.

  10. @picsel
    Şi eu am pomenit Sibiul. Mi se pare că are dimensiunea potrivită şi un potenţial de creştere urbană îngrădit natural. Deci asta ar evita riscul transformării în caracatiţa care este Bucureştiul. Cred…
    În privinţa Timişoarei… sigur. Civilizaţie, apropiere de vest, infrastructură, un aer de civilizaţie, ce mai. Dar Timişoara este deja un oraş teribil de mare. O astfel de mutare acolo nu ar complica şi mai mult lucrurile ?

  11. ma rog , unii dintre voi cînd se refera la mutarea capitaleai, îmi aduceti aminte de moartea domnului lazarescu cu bucurestiul în rolul lui lazarescu.
    eu cînd mi’am dat cu parerea aveam în vedere pe ” be positiv” .
    ma tem însa ca studiul de fezabilitate ar costa cît jumate din cheltuielile de mutare.
    iar pentru cei îndragostiti de paris si nu numai , faceti o tura cu metroul în si dinspre banlieu între 6 si 10 seara. face paralele mai mult decît urcatul în turnul eiffel.

  12. Ciupi, asta e clar, că acolo or să fie costuri serioase, Fără să punem la socoteală paraîndărătul şi şmenurile. Tot aşa cum există costuri şi pentru a aduce Bucureştiul în zona urbanismului civilizat.

  13. Hm, nu stiu daca ar fi o solutie….
    sincer, mie imi place Bucurestiul, pacat ca nu se restaureaza bucurestiul vechi, zona Gen.Berthelot, piata palatului lipscani etc
    nu stiu daca mutarea capitalei ar putea avea un efect asupra camarilei din zona administrativa. Mutarea capitalei muta automat si interesele financiare.
    Si apoi unde sa o muti? bucurestiul are cai de acces mai bune ca alte orase. Are 2 aeroporturi, posibilitate de acces pe apa, are posibilitati de a caza delegatii straine mai numeroase, strazi relativ largi fata de alte orase, iar acum are sper si primar…
    Brasov? cu toata stima fata de brasoveni, este un oras superb dar mic, stradute strimte, locuri de parcare mai putine chiar ca in Bucuresti, nu ar putea prelua aglomeratia specifica unei capitale… are un singur aeroport si, cam atit…
    Aceeasi probleme ar fi si la Cluj Napoca…
    alte orase din ardeal au cam aceeasi problema…
    Intr-o vreme eram si eu adeptul mutarii capitalei, la alba iulia sau sfintu gheorghe, dar mi-a trecut.
    cred ca doar trei orase ar fi capabile sa preia acest rol acum, dar cu investitii financiare enorme, care nu s-ar justifica acum (investitii totusi mai mici decit ar necesita adaptarea brasovului sau alba iuliei) aceste 3 orase ar fi iasi, timisoara sau constanta.
    Sincer, daca ar fi chiar musai sa mutam capitala, as alege Constanta. Este un oras frumos care s-a dezvoltat enorm in ultimii ani, are posibilitati bune de acces, un aeeroport, iar dupa terminarea autostrazii, 3 aeroportusi (caci ar fi solutii bune si otopeni si baneasa), baza militara de aparare buna (tuzla), acces pe apa…
    Orasul are si o “fatza de capitala”, fiind realmente frumos, bulevarde largi, unitati de cazare acceptabile chiar si pentru mofturile delegatiilor straine…
    Are si suficiente posibilitati pentru a prelua aparatul administrativ necesar…
    Si, in plus, este si orasul meu de suflet….

  14. Deva, Arad, Timisoara, Iasi, Craiova… Oriunde, numai sa o mutam. Si spune asta un bucurestean mutat in Ardeal. Unde mai pui ca daca tot mutam Capitala vom dezvolta si zonele mai sarace.

  15. Arsulici, eu cred că tocmai mărimea e o problemă. Berna e un oraş destul de mic. Sigur, e un punct de vedere. Altfel, poate ai dreptate, poate Bucureştiul ar trebui mutat… la Bucureşti. Adică într-un Bucureşti îngrijit şi bine administrat.

  16. PS am observat greselile gramaticale, si imi cer scuze. Nu caut justificar, dar am scris in viteza, si sincer pic de somn dupa cheful de la intilnirea de 10 ani de la facultate

  17. Mordechai, ca să răspun la întrebarea ta referitoare la complicaţie, trebuie să-mi spui de ce am vrea să mutăm capitala. Pentru că sigur vor fi lucruri complicate. Dar dacă o mutăm din raţiuni economice sau comerciale, de imagine de ţară, din nevoi politice sau sociale etc., complicaţiile vor fi diferite de la o locaţie la alta.

    Mutăm şi oamenii sau doar ideea de capitală? 😀

    Cred că oriunde s-ar muta, am avea câştigul faptului că am putea (re)organiza mai bine şi bazându-ne pe greşelile făcute deja în Bucureşti (şi învăţămintele trase de aici).
    Bine, într-o situaţie ideală, unde oamenii stau umăr la umăr şi nu se scobesc doar în nas pentru viitor–dar să nu intrăm în detaliile astea.

  18. Berna este intr-adevar un oras mic, era superb cind l-am vazut acum 17 ani, dar are un avantaj indiscutabil: este administrat de elvetieni….

  19. @Dan Terteci
    Craiova… ştiu şi eu ? Văd că toţi dăm buzna pe capul ardelenilor. 🙂

    @arsulici
    Stai liniştit. Ştiu cum e. Şi eu le comit la greu.

    @ satmareanca
    Ba se poate şi fără patriotism local. Dacă vrei. Am propria opţiune, pentru un oraş de dimensiuni mai degrabă medii. Dar e doar un punct de vedere.

  20. Cluj sub nici o forma (am buletin de cluj)…
    este suficienta o calamitate (boc), nu ne mai trebuie si altele….
    Apropo, cu ce v-au casunat orasele din Ardeal ca le doriti o asemenea pacoste?
    Mordechai, un oras mic nu e neaparat bun…. e nevoie de strazi mai largi, mai aerisite, pe unde pot trece mai usor coloanele oficiale, delegatiile prezidentiale straine (care or mai veni pe la noi)…. iar orasele ardelenesti sint mult prea strimte… poate doar timisoara ar face fata….

  21. Craiova ar fi o idee buna…. la cit se trage pe acolo cu pistolul, poate ricoseaza vreun glonte si facem funeralii de stat….

  22. @picsel
    Aia e întrebarea. Tocmai asta voiam să dezbatem.
    Pe de o parte capitala poate fi şi o expresie a identităţii nationale. Atunci când, de exemplu, ai capitala la Sibiu, spui un anume lucru despre tine. Dacă o muţi la Mahmudia, deja spui altceva.
    Apoi, în discuţiile pe care le-am auzit, exista argumentul că mutarea în Ardeal- de exemplu, ar anula argumentele unor ardeleni, de tipul: m-am săturat de Bucureşti. Tipul ăsta de argument e ridicol, dar a fost folosit.
    Discutăm apoi de ridicarea presiunii de pe un Bucureşti sufocat. Şi de separarea instituţiilor politice de cele economice ( ca în cazul Washingtonului- cu lobbyişti cu tot).
    Cum spuneam, abia asta merită dezbătut.

  23. S-a pus în discuţie lipsa infrastructurii în Cluj, Sibiu ori în alte oraşe. Şi în Bucureşti se investesc o grămadă de bani în modernizări de aeroporturi, drumuri şi în tot ce ţine de infrastructură. Având în vedere că de multe ori e mai ieftin să construieşti de la zero decât să te pui să cârpeşti un rahat, nu cred că infrastructura ar trebui să constituie neaparat un impediment. La urma urmei, toate oraşele mari şi medii ale unei Românii cu adevărat europene ar trebui să aibă infrastructura capitalei.

    Citind pe îndelete comentariile voastre, io zic să staţi acolo unde sunteţi, nouă ne este bine aşa 😛
    Normal, vă primim în vizită, vă ospătăm, dar dacă am avea capitală, aţi veni prea des :)))))

  24. Crina, investiţiile sunt oricum necesare. Fie că încercăm să facem ceea ce e de făcut, fie că mutăm capitala altundeva. Plecatul de la zero ne trimite iar la exemplul Brasiliei.
    La gluma ta îţi spun că mai des ne vin nouă ardelenii la mare decât noi acolo. De aia am băgat barieră:)

  25. păi hai să vedem. să separăm politicul de comercial, că astea par a fi punctele forte ale capitalei. şi să vedem de care din ele avem nevoie să le scoatem din bucureşti, sau, pe care din ele e mai bine să le reconstruim în altă parte 🙂
    sau ar mai fi şi altceva? turism? ăla intră la comercial, că e turism de shopping 😛

  26. Oare ce ar rezolva mutarea capitalei?
    Caci mutarea centrului de putere ar duce si la repozitionarea instantanee a grupurilor de interese, a camarilei, a mafiei….

  27. Corect. De aici plecăm. Revin cu exemplul: Haga/Amsterdam. New York/Washington. Mutarea economiei bucureştene ţine de opţiunea privaţilor. Ce rămâne ?

  28. Arsulici, văd că abia acum venim cu întrebarea asta. Vezi răspunsurile de mai sus. Asta e ca operele lui Nea Nicu’ , de pe vremuri. Primele nouă volume erau: România pe drumul desăvârşirii SSMD. De la volumul zece era: România pe drumul edificării SSMD.La români întâi se desăvârşeşte şi abia apoi se construieşte.

  29. Just…
    Din pacate insa, Romania acum are realizata SSMD: Toata lumea se pricepe la absolut orice…. In plus, romanii priceputi la absolut orice pot fi gasiti in toata europa… sintem cea mai MD dintre SS 🙂

  30. Dezbaterea devine interesantă, cu atât mai mult cu cât mi-am amintit că Băsescu discuta pe marginea acestui subiect, în alţi termeni (împarţirea administrativ-teritorială a ţării, prin revizuirea Constituţiei) acum vreo zece zile. Cine ştie cum o visează el ? Ar trebui să afle şi punctul de vedere al “poporului” 🙂
    Statele dezvoltate au o capitală administrativă şi una economică. Exemplele sunt multe.

  31. Tocmai asta zic şi eu. Există multe state la care capitala economică nu coincide cu cea politică. Există şi exemple în care cele două coexistă strălucit, să zicem Viena.

  32. În ţările despre care vorbim, chiar şi oraşele sunt împărţite pe zone : comerciale, industriale şi de locuinţe.
    N-ai să vezi acolo fabrica vis-a-vis de blocul meu. În zonele comerciale circulă numai pietoni, interzis maşinilor.
    Of, mai este mult până departe…

  33. Daca ar fi sa mut capitala economica, dupa modelul american, olandez, sud-african, as muta-o la Constanta (scuze, Mordechai, dar ar fi cea mai logica alegere, datorita portului si schimburilor comerciale aferente)

  34. Dacă e capitală e obligatoriu să aibă metrou ? La ce ar fi necesar metroul unui oraş mic ?
    Şi dacă nu e capitală în oraşul X sau Y construirea infrastructurii nu ar mai fi necesară ? Nu ar dura ?

  35. hai să spun că m-am gândit la ceva. structura administrativă să fie mutată în sibiu, iar cea economică în timişoara (că tot astea au fost propunerile mele), sau chiar în constanţa (poate ieşirea la mare ajută).
    mă gândesc că omeneşte, sibiul ar ajuta politicul nostru foarte mult. imaginea aproape europeană bineînţeles. dar oamenii de acolo, felul în care ăşi trăiesc viaţa, poate saşii cu cultura lor, ar schimba noi-veniţii aşa cum, poate, au făcut cu primarul lor actual.
    e o treabă simplă, nu: vezi jeg, te compari cu el, vezi curat, te compari cu el.
    în fapt, aş muta politicul din bucureşti nu pentru că nu s-ar descurca aici dacă ar rămâne singur, ci pentru că s-ar schimba ceva cu siguranţă spre bine, astfel. schimbi locul, schimbi norocul. omul sfinţeşte locul şi să sperăm că şi oamenii care vin 😛
    buunn. (sunt adormit deja)
    economic am mai spus care-s avantajele timişoarei. că ai nevoie de legături solide cu vestul (deşi sincer aş vrea să văd şi legături cu rusia) şi poziţia geografică permite, că ai nevoie de extindere şi că e ok că poţi să o faci pe orizontală, reţea hidrografică avem, câmpuri pentru acumulat energii alternative eoliană sau solară este, planuri de extindere tehnologică oricum sunt în acest moment.
    şi timişoara şi sibiul îmbină frumos culturalul şi socialul, fapt ce le-ar uşura adoptarea noilor atribuţii naţionale ca să zic aşa.
    şi în mare, cred că şi constanţa se aseamănă cu timişoara din punctele astea de vedere. în loc de autostradă avem port, dar în direcţia greşită 🙂
    nu ştiu ce să mai zic. mă mai gândesc şi mâine.
    somn uşor

  36. @picsel
    E ok. Te înţeleg.
    Cât despre idei…merită discutat. Dar din ce s-a vorbit pe aici în seara asta… mai bine lăsăm totul aşa cum e. Româneşte. 🙂
    ( ca şi cum de noi ar depinde:))))

  37. Daca ar fi sa judecam din punct de vedere istoric, bizantin, capitala ar trebui mutata la Silistra, unde ar trebui sa construim vreo 7 poduri peste dunare. Argumente pro, slavii, bulgarii, si-au centrat administratia acolo, iar bizantinii au avut un oras frumos.
    Daca ar fi sa ne orientam pro vest, si nu ar trebui decat sa vedem unde duceau toate drumurile romane in provincia Dacia, si atunci ar trebui sa mutam capitala la Cluj. Avantajul ar fi ca toate studiile de fezabilitate ar fi gata facute si nu ar mai trebui decat sa refacem drumurile, singurul dezavantaj ar fi ca autostrada iasi[turnu severin ar trece pe malul BUlgaresc 🙂

  38. Nimeni n-are pic de stima si mandrie fata de comandantul suprem…
    La CONSTANTA !
    ( Referendumul de rigoare ar fi o formalitate ) 🙂

  39. Daca ar fi dupa ofuri as muta presedentia la Polul Nord pe o banchiza, iar guvernul si partidele in Antarctica la polul frigului. Sau invers. Dupa dorinta.

    Logica ar fi mutarea capitalei cu institutiile aferente la Brasov. Este in centrul României, are cai de acces relativ bune, inclusiv aeroport si nu trebuie demolat orasul vechi, având spatiu de extindere suficient.

  40. Foarte buna ideea .
    Iata un punct de vedere calificat :
    20 Iunie 2008 – Se muta Capitala ?? Va fi aceasta la Cluj ?

    Si o analiza -aici :

    * – Cele sapte variabile ce pot schimba piata imobiliara in mod hotarator
    o I.Modificarea administrativa a Tarii
    o II. O alta Capitala
    o III. Un alt ” sistem circulatoriu”
    o IV.”Efectul OTAN “
    o V.”Efectul UE”
    o VI.”Marele Cutremur”
    o VII. Modificarile climatice

    Toate in http://www.monitor-imobiliar.com

  41. Sibiu. Are de toate. Si nu cred ca s-ar distruge ceva. De asemenea, nu vad de ce s-ar muta toate institutiile statului. E suficient numai Presedintia si Guvernul. N-ar costa mult si s-ar schimba si imaginea Romaniei.

    Mordechai, de noi depinde. 500.000 de romani sa semneze pentru modificarea art. 14 din Constitutie. Si apoi romanii sa se prezinte in numar cat mai mare la referendumul pentru modificare :))))

  42. eu as muta capitala undeva pe langa Deva, in locul unde a fost Sarmizegetusa, poate in felul asta recapatam niste insusiri ale dacilor cum ar fi : coloana vertebrala si mandria (da’ nu mandrie din aia prosteasca).

    Daca nu s-ar putea atunci as muta capitala la Fagaras sau la Busteni .. sa putem sa ii aruncam pe politicieni de pe crestele muntilor 🙂

  43. Din lipsa de subiecte ati “furat” ideea cu mutarea capitalei de la Realitatea TV. Acolo, Nistorescu, Hurezeanu si mai putin Boda vorbeau despre mutarea capitalei pentru ca ea a devenit aproape neguvernabila dupa alegerea “independentului” vs. Consiliu general, ceea ce anticipam si eu, dupa primul tur. Mai bine discutati ce ar putea face “marele chirurg” din tot ce a promis, daca poate face ceva, in afara proiectelor deja incepute sau aflate in diferite stadii, ale predecesorului lui.

  44. Capitala n-ar trebui sa fie neaparat un megalopolis. Sigur, s-ar pune problema costurilor, cit costa sa muti capitala. Parca si nea Nicu vroia sa mute capitala, daca nu ma insel la Tirgoviste. Nu a avut timp sa implementeze 🙂

    Cu Bucurestiul e ultra-complicat, mai ales ca e deja un “hub” de transporturi aeriene si pe cale ferata. Probabil o idee fezabila ar fi sa scoti oamenii sa traiasca afara din capitala, deci sa construiesti treptat orase satelit in jur.

  45. Capitala , descriere facuta de noi, nu cred ca poate sa ramana asa:

    Bucurestiul in postura de mahala
    Bucurestiul are nevoie de o imagine consistenta, civilizata. Putem scapa usor de caini maidanezi.
    Traficul necesita insa o analiza complicata.

    Interesanta ideea cu capitala in Ardeal. Ardeleni sunt mai civilizati ca bucuresteni, ar fi o schimbare de imagine.

  46. @ Casargoz
    Un amic -care din motive care-l privesc preferă să mă comenteze pe mail- propunea Balcicul. După discuţia de aseară mi-am dat seama că locuri s-ar găsi, motive şi chef nu prea avem.

    @ moshcalifar
    Idem.
    Constanţa mi se pare nepotrivită. Strategic.

    @dacy , ARP, pacos, nuvamapisuportam
    Ibidem.
    Spre Ardeal trag cei mai mulţi. Pacos, ne întâlnim în ideea cu Sibiul. Sigur, o petiţie se poate iniţia lesne. Mai întâi însă trebuie bine socotit şi cântărit. Şi opinia mea este că Sibiul ar fi potrivit. Că trebuie privit spre o separare a capitalei politico-administrative de cea de afaceri. Ca în cazul SUA, Turciei etc.

    @cheinrich
    Te salut, prinţ Mişkin.

    @Karakas
    Probabil chiar aia se va întâmpla, în mod natural.

  47. Am si eu o discutie. Deci cine spune ca albastru e albastru? Cum stim noi ca nu e de fapt verde? Si tot asa pana se termina berea la litru sau se ia lumina!

Leave a Reply

%d bloggers like this: